訊報誹謗罪不成立但被判賠償五萬
    【特訊】初級法院昨日宣判保利達洋行控告《訊報》誹謗案，該報總編緝李江和社長周仲屏罪名不成立，但因違反民法典規定，須向保利達民事賠償合共五萬元。李江聞判後表示「荒謬」，並稱自己會上訴，若上訴無果，以後都不會再寫評論，認為新聞自由得不到保障。
    昨午初級法院宣判保利達洋行控告《訊報》誹謗案，合議庭主席周艷平表示，在追究相關行為人刑事責任時，一方面要求認定行為人的言論並非真實的，同時要求認定行為人具備「直接惡意」，即行為人明知自己所述並非事實，或與事實不符，卻仍然採用明示或暗示或推測等方式歸責於他人。而李江的評論文章影響了保利達洋行形象，但嚴重程度未至於構成誹謗，亦看不到有犯罪故意，故裁定兩被告刑事罪名不成立。
    周艷平表示，民事法律保障以「善意原則」為基礎，需證明行為人違反了「善意原則」而造成對他人的傷害。而李江的文章對保利達洋行使用眾多負面字眼，例如「霸王條款」、「陷阱」、「涉嫌商業詐騙」、「涉嫌犯罪」等等，甚至出現了「樓層由二十五層增加到五十層」等脫離事實的表述，而相關表述並沒有求證，沒有遵守求真義務，以及違反民法典的善意原則，對他人的名譽造成損害。裁定李江、周仲屏、《訊報》需以連帶責任賠償保利達洋行五萬元。
    周艷平又指出，「新聞自由」並不等同「言論自由」，新聞報道尚須遵守相關專業準則，至少應做到︰一、確保消息來源；二、應在合理範圍內對消息來源予以查證並平衡報導；三、須衡量消息來源之可靠性與公共利益之關連性；四、不得單憑已揭露的事情，輕率推測其他相關而未經揭露的事實。
    李江聞判後表示「荒謬」，並稱自己一定會上訴，若上訴無果，以後都不會再寫評論，認為新聞自由得不到保障。
    另外，澳門傳媒工作者協會發聲明表示尊重初級法院的裁決，但對《訊報》需付民事賠償，深表遺憾，並非常擔心事件中，財團向媒體及所登載文章作者以誹謗為由大興訴訟，對維護澳門社會多元言論、自由討論等普世價值，已產生的負面效果和影響；法律訴訟涉的龐大費用，亦為媒體和個別人士，特別缺乏財力者，帶來沉重且不必要的困擾和壓力。
    該會又關注到近年澳門的傳媒生態和言論自由等方面持續惡化。然而，監督社會是新聞工作者理所當然的天職，對社會事件提出質詢和批評是作為第四權的傳媒應有責任。該會相信只有堅持獨立發聲，才是阻止新聞以及言論環境惡化的有效方法。